Попробуй отойти от центральной композиции.
С петропавловкой надо было поиграться на счет баланса белого.
Кадрировать тоже кое где надо было побольше. Лишнего много.
Ретушь в шопе не помешала бы кое где.
Наример, на последнем кадре стопудово надо провода и столб убирать.
Пасиб, Енот!
Эх, с Петропавловкой я долго с ББ игрался. Там сложное освещение, с разными температурами. В итоге на снег под ногами забил, решив, что лучше Петропавловку в живых цветах сохранить. А кадрировать, согласен, надо. Но поскольку у меня запаса многопикселей нет, стараюсь, насколько ФР позволяет, кадрировать при съемке, а не при обработке. То же и с построением по центру - боюсь я на своих объективах от центра сильно уходить. Что на зумах, что на старых фиксах. А на те немногие из современных фиксов, что разрешалку по полю дают более-менее равномерную, пока только облизываюсь.
Это все фотодрочерсво, все эти разрешаловки по полю и пр...
Снимай да и все... Всем срать на небольшое мыло к краю если кадр хороший.
Я вот смотрю что тебе телевичка не хватает, например...
Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
если не получается сделать снег нормальным в конвертере, то его надо тянуть уже в шопе.
желтый снег портит все напрочь...
Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Если видишь что с цветом швах, то лучше загнать кадр в чб, а не оставлять в говноцветах....
Телевичка-то как раз хватает, да только не всегда я его на себе попру. ))) Кстати, тот кадр, где "все перемешано" как раз телезумом и делал, 135 - 400. И очень хотелось прикрутить до 100 ))) А трэвел-зум, вроде 18 - 200 - не хочу.
Дык, если в этом замыленном краю будет сюжетный центр кадра, то как-то оно вроде не камильфо?
Какой-нить букварь по шопу CS5 порекомендуешь?
Вот еще, покритикуй:
SDIM6829.jpg
Описание:
Снято на связку Sigma SD15 и советский "фотоснайпер" (объектив "Таир-3с" 4,5/300 на прикладе); на открытой. "Зайца" в кадре браком не считаю - он как-то очень удачно кадр дополнил, на мой взгляд.
Попробую при случае заставить себя отойти от этого стереотипа. А как тебе "Таир"? Мне его рисунок чем-то необъяснимо нравится... Вроде, есть современный телезум, апохромат, разрешалка не ниже - ан вот с "Таиром" как-то "живее", что ли...
Старые стекла они этим и хороши, у каждого свой характер,
а современный типа резкие по всему кадру, не хромотящие,
но абсолютно бездушные.
У меня старый, ручной полтинник никкоровский 1,8 есть — афигительное стекло!
Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
с таиром дела не имел =\ тока несколько раз снимал им на фотоснайпер, лет восемь назад, но пленка убилась и результатов я так и не увидел...
Ну, а по моим снимкам что о стеклышке скажешь? Меня он как-то приятно удивил... Ну о-о-очень длинный женский портретник на открытой - как-то вроде и резко, и мягко, и пластично... А ведь изначально снайпера брал ради приклада - с ним, кстати, действительно здорово: на 1/50 "таиром" с приклада снимать можно - это при фокусном 300 и ЭФР (в моем случае, кроп 1,7) 510! Вот еще примеры портрета снайпером:
Меня ХА в зоне нерезкости смущают. Но на первом кадре - там, где влюбленная парочка - они, как мне кажется, весьма кстати. На листву обрати внимание. А вот на втором кадре, на шапочке девочки - раздражают.
Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:
Сейчас еще одно стекло готовлю. Попался мне киношный Ро2-2М в самопальном крайне убогом геликоиде. Попробовал - понравился. Вживляю в геликоид от Г-44. На кропе он м.б. поинтереснее хваленого Г-40; на фф вряд ли пойдет.
ХА? Зеленая окантовка по краю шапочки девочки на заднем плане; красно-зеленые пятна листвы.
Не стоит, если ФФ объектив. А если кроповый зум, то таки стоит, увы. Поэтому чаще всего прикрываю до 5,6 (пик резкости по полю, и ниже пика - по центру), выравнивая разрешалку. Но в целом этим зумом (17 - 50 ЕХ) очень доволен.
Теоретически цвет ХА может быть любой. У Таир-3 ХА очень специфические - в зоне нерезкости они есть всегда, обусловлено конструкцией. Собственно, специфична и сама схема трехлинзового объектива с толстым задним мениском.
Ну зачем же забивать на то, что можно попробовать использовать во благо? ))) Просто я к ХА как-то очень уж неровно дышу - видимо, потому, что начинал на ч/б, где об этом можно было не думать; а к цвету не привык еще. Убирать же ХА в редакторах - неохота.
Кстати, попался мне сейчас тестовый снимок с РО-2-2М - без претензий на художественность, просто щелкал что ни попадя для проверки стекла. Как оно тебе? Кадр не самый информативный, но характер размытия в ближней зоне нерезкости хорошо виден. Как оно тебе?
тестовый это всяческие таблички и миры, а тут похоже с рук снято ваще, не понять про резкость ничего, то ли мазнули, то ли само стекло мылит.
Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Nicholaes писал(а):
ХА может быть любой.
это как??
всегда считал что ХА это разные концы спектра =\
а зеленый в спектре точно по середине.
Мазнул чутка, но и стекло - не то чтобы мылит, просто мягкое. А характер размытия в ближней зоне нерезкости на ветках хорошо виден; на мирах это, мне кажется, было бы менее информативно. По мирам с табличками резкость и цветовые переходы хорошо смотреть, а зону нерезкости, имхо, лучше на листве проверять.
ХА, насколько я понимаю физику этого процесса, обусловлены тем, что волны разной длины по-разному преломляются в стекле и проходят разный путь. Т.е. есть они изначально по всему спектру (в пределе - "радуга" по краям контрастного объекта), но при проектировании объективов принимаются меры по их компенсации - уточнение конструкции и геометрии, выбор кронов. Если края спектра (где ХА, по идее, максимальны) хорошо скомпенсировали, то как раз середина и вылезет. Кстати, красные и зеленые "окантовки" я вижу чаще, чем фиолетовые.
E-Note, кстати, интересно твое мнение насчет фотографий.
7000 стоит дорого :( у меня бюджет на тушку максимум 22, или есть предложения интересные?
Кстати, на что ты снимаешь сам?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Страница сгенерированна за 0.00264 секунд с 11 обращениями в базу данных
