Nicholaes
я тоже думал что нельзя ! но после обсуждения на соседнем форуме выяснилось ,что вроде как и можно))))
когда в школе пдд учил точно говорили , что в одном ряду одна машина или 2 мото без коляски! перерыл все правила, нет такого(((
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Знакомый гашник сказал,что если нет дтп то штрафовать не за что!!
я тоже думал что нельзя ! но после обсуждения на соседнем форуме выяснилось ,что вроде как и можно))))
когда в школе пдд учил точно говорили , что в одном ряду одна машина или 2 мото без коляски! перерыл все правила, нет такого(((
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
а я считаю,что на тяжелых мотоцыколах нужно ездить только с боковым прицепом,как при совдепе было...
igorasha
не было такого! на уралах было запрещено ездить без коляски(заводом!!!!!) только из-за конструкции подвески, которая не обеспечивала нормальной управляемости! на днепрах можно было ездить без коляски!
Nicholaes
я тоже думал что нельзя ! но после обсуждения на соседнем форуме выяснилось ,что вроде как и можно))))
когда в школе пдд учил точно говорили , что в одном ряду одна машина или 2 мото без коляски! перерыл все правила, нет такого(((
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Знакомый гашник сказал,что если нет дтп то штрафовать не за что!!
Понятно, спасибо! Как же они задолбали со своим регулярным переписыванием ПДД! Давно надо было вернуться к той редакции, которую в школе излагали... Эти писатели, в рот им ноги, создают такие очаровательные неопределенности в ПДД, что у меня волосы на яйцах дыбом встают. Вот еще такой же очаровательный пример с мопедами и велосипедами: если в старых редакциях было "не далее метра от края проезжей части", то во всех последних "максимально близко к краю". То есть, по идее, если ты попутного велосипедера с дороги смел, но в паребрик не вмазал, можно обоюдку доказывать - ехал он, мол, не "максимально близко краю". Впрочем, тенденция окончательноо превращения закона в дышло не только в ПДД прослеживается, но и в УК... Скажем, еще 10 лет назад уголовно наказуемое хулиганство предполагало применение насилия или угрозу применения оружия; теперь же достаточно "мотива ненависти". Дышло, бля!
Вот еще такой же очаровательный пример с мопедами и велосипедами: если в старых редакциях было "не далее метра от края проезжей части", то во всех последних "максимально близко к краю". То есть, по идее, если ты попутного велосипедера с дороги смел, но в паребрик не вмазал, можно обоюдку доказывать - ехал он, мол, не "максимально близко краю".
Нифига. В случае ДТП велика и автомобиля, когда оба ехали по проежке, виноват в 99% будет именно водитель автомобиля.
1. Автомобиль - источник повышенной опасности, велик - нет.
2.
"24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам."
То есть водитель велосипеда при любом раскладе скажет, что правее двигаться возможности не было(на дороге камень лежал, к примеру), а ты, гад такой, его сбил. Никакой обоюдки тут даже близко не будет. Велосипед на наших дорогах это такая священная корова, что их надо в крайних левых рядах объезжать, молясь, чтоб он тебе под колеса не завалился из-за какой-нить хуйни. Ибо виноват будет автомобилист.
Да, и ответственности за пьяную езду у него тоже нету. Только за нарушение правил дорожного движения в пьяном виде. А если ехал и с перепою упал - это не нарушение. Просто не справился с управлением, а сзади едущий автомобиль не соблюл дистанцию и совершил наезд.
Единственное, что есть тема, что за пьяную езду на велике тебя могут лишить прав вообще всех категорий, что у тебя есть, но я читал разбор такой ситуации, оказалось, что не могут. Ибо для управления велосипедом права не нужны по определению, а значит наличие такого документа у тебя вообще никоим образом не может волновать сотрудников ДПС.
И всё в таком же духе, дикий абсурд, но факт. Говорю, как в прошлом опытный велосипедист, причем не катающийся по паркам, а реально в течении нескольких лет использовавший его в качестве основного городского ТС. Правда ездил по правилам и со всех сторон подсвеченный, и в шлеме. Ибо то, что водятел сядет на много лет, мою жизнь не вернет назад, в случае чего.
HeavY, любая неоднозначность может трактоваться двояко. Надо будет отмазать большого барина, ненароком велосипедера зацепившего - отмажут как раз через эту неоднозначность. Дышло.
Ну для больших баринов у нас всю жизнь закон был такой, какой им интересен...что при царях, что при советах, что сейчас. Единственный закон, который им писан - личное мнение царя. И неважно, Александр Третий это, Хрущев или Путин с Медведевым.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Страница сгенерированна за 0.01295 секунд с 11 обращениями в базу данных
